МОЛИТВА РАБОТЫ В ИНТЕРНЕТЕ*** ГОСПОДИ БОЖЕ НАШ, ТВОРЧЕ НЕБА И ЗЕМЛИ, СОЗДАВЫЙ ЧЕЛОВЕКА И ДАРОВАВЫЙ ЕМУ ВЕДЕНИЕ СОКРОВЕННОЙ ПРЕМУДРОСТИ ВО ЕЖЕ ПРОСЛАВЛЯТИ ИМЯ ТВОЕ. ГОРЕ И ДОЛУ ТЫ ЕСИ, ТВОЯ ЕСТЬ НОЧЬ И ТВОЙ ЕСТЬ ДЕНЬ, НЕ УТАИТСЯ ПРЕД ТОБОЮ ДАЖЕ МИМОЛЕТНОЕ ДВИЖЕНИЕ МЫСЛИ. И НЫНЕ МОЛЮ ТЯ - ОТ ВСЯКОГО ГРЕХА СОХРАНИ МЯ, ПРИСТУПАЮЩЕГО К РАБОТЕ С ХИТРОУМНЫМ ТВОРЕНИЕМ РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, ПРОНИКАЮЩИМ ВО ВСЯ КОНЦЫ ЗЕМЛИ. ОГРАДИ ОЧИ МОИ И УМ ОТ ВСЯКИХ НЕЧИСТЫХ И БЛУДНЫХ ОБРАЗОВ, ОТ ПУСТЫХ НЕГОДНЫХ СЛОВЕС. УКРЕПИ ВОЛЮ, СЕРДЦЕ ОЧИСТИ, НЕ ДАЖДЬ МИ ВОТЩЕ РАСТОЧАТИ ВРЕМЯ ЖИЗНИ МОЕЯ, И ОТ ВСЯКОГО РАССЛАБЛЕНИЯ И УНЫНИЯ ИЗБАВИ. ДА БУДУТ ДЕЛА НАША ВО СЛАВУ ТВОЮ. АМИНЬ.
Церковный календарь
Церковные служения
Церковный язык Гагаузов
ЕНИ БААЛАНТЫ (Новый завет)
Последние 100 публикаций сайта

Михаил Бабкин: НЕКОРРЕКТНОЕ ТОЖДЕСТВО

(А8.1) Документы общецерковные

Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ? *

В настоящее время как церковными, так и светскими специалистами в области истории, государственного и церковного права обходится стороной важный вопрос: является ли современная Русская православная церковь (РПЦ) легитимной наследницей дореволюционной Православной российской церкви (ПРЦ) [1]? По умолчанию считается (фактически постулируется), что РПЦ и ПРЦ как в историческом, так и правовом плане – суть одно, что они тождественны. Однако это совсем не очевидно хотя бы потому, что главный юридический документ РПЦ – «Устав Русской Православной Церкви» [2] даёт на этот вопрос едва ли не противоположный ответ.

До 1917 г. Россия [3], как ранее Византия, составляла с Православной церковью единое церковно-политическое тело, единый организм. Одним из показателей этого единства являлась невозможность проведения чёткой границы между светским (в привычном ныне понимании) и церковным законодательством. При этом российскому законодательству не было известно такое юридическое лицо, как Православная российская церковь [4]. Тем не менее структурные установления ПРЦ (храмы, монастыри, духовные учебные заведения, Святейший правительствующий синод и др.) являлись определёнными юридическими единицамисо своими правами. Причём у всех структурных установлений ПРЦ юридические права были весьма ограничены: например, на каждую куплю-продажу объектов недвижимости им необходимо было через Святейший синод испрашивать разрешение императора. Процесс «отдаления» церкви от государства начался лишь после свержения монархии в марте 1917 г., при Временном правительстве [5].

Большевики, захватив власть, 21 января 1918 г. издали декрет «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», более известный под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Он начинался словами: «Церковь отделяется от государства» [6]. Отделив ПРЦ от государства, большевики приравняли её к частным обществам и союзам. При этом они не только не предоставили ей прав юридического лица (которых она до того, повторимся, и не имела), но и все её структурные установления тем же декретом лишили прав юридического лица [7]. После чего в условиях известных советских гонений на духовенство, ПРЦ, не имея вообще никакой государственной регистрации, как централизованная организация юридически переставала существовать. Фактически она атомизировалась на отдельные dejure «неизвестные» государству единицы – епархии, монастыри, храмы.

И хотя с 16 (29) июля 1927 г., после публикации известной «Декларации» заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Нижегородского и Арзамасского Сергия (Страгородского) [8] часть иерархов пошла вслед за её автором на сотрудничество с Объединённым государственным политическим управлением (ОГПУ) и соглашательство с советской властью, но этот факт не позволяет однозначно утверждать, что Сергий возглавил ПРЦ. Ведь единой ПРЦ как таковой не было: ни dejure, ни, по большому счёту, defacto.

Сергий Страгородский был поставлен советской властью dejure и defacto лишь во главе одного из «осколков», оставшихся от исторической ПРЦ. Причём «осколка» едва ли самого крупного: ведь необходимо учитывать, что все многочисленные «непоминающие» митрополита Сергия не относились к его юрисдикции [9].

В начале сентября 1943 г. на базе «сергианского осколка» ПРЦ И.В. Сталиным была создана большая и мощная структура с новым названием «Русская православная церковь» (РПЦ). В частности, была изменена титулатура патриарха Московского: вместо «…и всея России» стала «…и всея Руси». С того же времени епископат РПЦ фактически вошёл в состав советской «знати» [10]. И его представители вплоть до позднесоветских времён тесно сотрудничали с властями страны, участвуя, например, в пропаганде социализма (и в СССР, и за его границами), а также в организации гонений на другие «осколки» ПРЦ.

Касательно преемства РПЦ от ПРЦ «учредительные документы» РПЦ дают весьма противоречивые ответы.

С одной стороны, в действующем с 1991 г. Гражданском уставе РПЦ декларируется об исторической преемственности РПЦ от ПРЦ (гл. I, п. 2): «Русская Православная Церковь ведёт свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является автокефальной Церковью. С 1589–1700 гг.; 1917–1925 гг. и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. Нынешнее название вошло в употребление с 1943 года» [11].

С другой же стороны, в действующем с 2000 г. Уставе РПЦ о какой-либо юридической и исторической преемственности РПЦ от ПРЦ ничего не говорится. В Уставе констатируется (гл. I, п. 4): «Русская Православная Церковь, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода (! – М.Б.) и Указов Патриарха Московского и всея Руси; г) настоящего Устава» [12].

Нетрудно заметить, что в процитированном пункте (как и в других местах Устава) отсутствуют какие-либо упоминания о церковно-государственных актах периода Российской империи: в первую очередь – об указах и определениях Святейшего правительствующего синода ПРЦ. Упоминаемый же в Уставе РПЦ Священный синод – совершенно иной (!) орган высшего церковного управления, чем Святейший синод. Первый из них был учреждён царём Петром I 25 января 1721 г. и существовал до 1 (14) февраля 1918 г. [13], а второй – создан Поместным собором [14] 7 декабря 1917 г. [15].

Иначе говоря, в Уставе РПЦ называются лишь те комплексы актов церковного «законодательства», которые были созданы или ещё в древней Церкви, или уже в советский и постсоветский периоды. Весь же комплекс законодательных актов о духовенстве, выпущенный с XVIII в. (если не раньше: от Крещения Руси [16]) до 1917 г. в основном документе РПЦ никак не упомянут. При этом церковной властью тот правовой комплекс отменён, по большому счёту (если не вдаваться частности), не был [17]. Тем самым церковно-государственные акты синодального периода в РПЦ фактически «вменены аки не бывшие» [18]. Налицо – определённый «провал» в источниках права РПЦ.

Чем обусловлено появление этого «провала»? Юридической неграмотностью писавших и принимавших основной юридический документ РПЦ? Или тем, что РПЦ – совершенно иная структура, чем ПРЦ? На наш взгляд, от первой версии следует отказаться: ведь действующий Устав РПЦ, как уже говорилось, был принят Архиерейским собором 2000 г. и Поместным собором 2009 г. (т. н. «соборным разумом Церкви»), которых в «неграмотности» трудно заподозрить. Остаётся принять вторую версию: ведь согласно Уставу РПЦ, юридического преемства у РПЦ с ПРЦ нет.

Следует учесть, что указы и определения Святейшего синода в качестве источников права РПЦ не называются и в выпускаемой в РПЦ учебной литературе [19]. Вместе с тем на страницах тех изданий утверждается, что государственные законы о Православной церкви дореволюционного периода, «не авторизованные высшей церковной властью», утратили силу (в силу чего – не поясняется). Там же констатируется: «В новых государственно-правовых условиях внешнее положение Церкви в государстве определяется современным государственным законодательством […]. Право государственной власти Российской империи законодательствовать по внутрицерковным делам с самого начала не имело достаточных канонических оснований» [20]. Однако Святейшим синодом, входившим в состав высших государственных учреждений Российской империи, были авторизованы едва ли не все государственные законы, касавшиеся духовенства. Более того, указы и определения высшего органа церковного управления являлись частью системы российского права. И потому умолчание о том массиве церковно-правовых норм ПРЦ на страницах учебной литературы РПЦ служит ещё одним свидетельством в пользу отсутствия у РПЦ правового преемства с ПРЦ.

Встаёт вопрос: что говорило законодательство об основах деятельности ПРЦ? В «Уставе духовных консисторий» 1841 г., констатировалось (раздел I, ст. 6): «Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент [21] и последовавшие за ним высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода (курсив наш. – М.Б.); г) уставы гражданские [22]». С точностью почти до буквы то же повторялось и в «Уставе духовных консисторий» редакции 1883 г. [23]. Таким образом, у ПРЦ, в отличие от РПЦ, среди источников церковного права фигурировали определения Святейшего правительствующего синода. То есть содержащийся в Уставе РПЦ комплекс норм церковного права (в котором не упоминаются определения Святейшего правительствующего синода) свидетельствует, что сама РПЦ считает, что она – «другая церковь», чем ПРЦ. Вместе с тем Гражданский устав РПЦ формально постулирует обратное…

В целом, с исторической стороны, современную РПЦ можно считать преемницей дореволюционной ПРЦ лишь с известной долей условности. С юридической же стороны, преемства у РПЦ с ПРЦ нет: свидетельством чему – рассмотренные положения ныне действующего Устава РПЦ [24]. И потому использование в качестве тождественных названия и аббревиатуры «РПЦ» и «ПРЦ», строго говоря, некорректно.

Примечания

  1. [1] В законодательстве Российской империи и в других официальных как светских, так и церковных документах (вплоть до 1942 г.) использовалось название «Православная Российская Церковь». Однако зачастую употреблялись и названия «Российская Православная», «Всероссийская Православная», «Православная Кафолическая Грекороссийская», «Православная Греко-Российская» и «Русская Православная» церковь. При этом соответствующие аббревиатуры (например, «ПРЦ» или «РПЦ») не использовались. После же сентября 1943 г., когда на исторической сцене появилась религиозная организация с фиксированным названием «Русская православная церковь» (о чём ещё будет сказано ниже), в историографии утвердилась аббревиатура «РПЦ». (Вероятно, сокращённое наименование возникло по аналогии с широко распространёнными в тот период аббревиатурами «СССР» и «КПСС»). То же сокращение стало использоваться и в отношении дореволюционной Православной российской церкви. У РПЦ имеется ещё одно официальное название – «Московский Патриархат», что зафиксировано в Уставах РПЦ 1988 и 2000 гг. (гл. I, п. 2) (см.: Устав об управлении Русской Православной Церкви. М., 1989. с. 3; Устав Русской Православной Церкви. М., 2000. с. 3). В настоящее время в неофициальных источниках вместо аббревиатуры «РПЦ» нередко используется «РПЦ МП» (по аналогии, например, с «УПЦ МП» и «УПЦ КП», обозначающих, соответственно, Украинскую православную церковь Московского патриархата и Украинскую православную церковь Киевского патриархата).
  2. [2] Первый в истории Устав РПЦ был принят Поместным собором 8 июня 1988 г. (Журнал Московской патриархии (далее – ЖМП). 1988. № 9. с. 19–20; см.: Устав об управлении Русской Православной Церкви. М., 1989). Следующий, ныне действующий Устав был принят Архиерейским собором 2000 г. и утверждён Поместным собором 2009 г. В 2008 и 2011 гг. Архиерейскими соборами в него вносились некоторые дополнения и поправки. Архиерейский же собор 2013 г. принял «исправленную и дополненную редакцию» Устава. В ней вместо прежних 18 глав стало 23. (См.: Устав Русской Православной Церкви. М., 2000; ЖМП. 2008. № 8. с. 19–20, 2009. № 2. с. 20, 2011. № 3. с. 73–77, 2013. № 3. с. 10; http://www.patriarchia.ru/db/text/428872.html , http://www.patriarchia.ru/db/text/543677.html , http://www.patriarchia.ru/db/text/1403020.html , http://sobor.patriarchia.ru/db/text/1403020.html и http://www.patriarchia.ru/db/document/133114/ .)
  3. [3] О статусах различных наименований России в XVII–XXI вв. см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. с. 119–123.
  4. [4] В императорской России функции государства и церкви переплетались: государство исполняло часть традиционно церковных дел (например, общественное призрение, просвещение), ПРЦ же выступала как судебная, исполнительная и отчасти законодательная инстанция. О взаимовлиянии государственного и церковного права в XVIII – начале XX вв. см.: Дорская А.А. Государственное и церковное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния. СПб., 2004. В современном Уставе РПЦ констатируется (гл. I, п. 5): «Русская Православная Церковь зарегистрирована в качестве юридического лица в Российской Федерации как централизованная религиозная организация» (Устав Русской Православной Церкви. 2000. с. 4; или: http://www.patriarchia.ru/db/text/133115.html ).
  5. [5] Подробнее о соответствующих событиях и политической позиции духовенства см.: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) /Сост., авт. предисловия и комментариев М.А. Бабкин. М., 2008. с. 23–424; Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. – 1918 г.). Исследования и материалы. М., 2011. с. 197–556). О предпосылках и причинах революции 1917 г. см.: Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало XX века. М., 2012. с. 563–703.
  6. [6] Известия Центрального исполнительного комитета Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1918. № 16 (280). 21 января. с. 2; Прибавления к Церковным ведомостям. 1918. № 2. с. 98–99.
  7. [7] 11 (24) августа 1918 г. Народным комиссариатом юстиции была принята и 17 (30) числа того же месяца опубликована «Инструкция» по проведению в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». В ней, помимо прочего, подробно регламентировались отношения местных властей с религиозными обществами и организациями: последние были лишены прав юридических лиц. (См.: Известия Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов крестьянских, рабочих, солдатских и казачьих депутатов и Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов. 1918. № 186 (450). 30 августа. с. 5; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1918 г. М., 1942. № 62. Ст. 685. с. 849–858.) «Инструкция» содержала некорректность: в ней говорилось, что Православная церковь «лишается» прав юридического лица. Однако ПРЦ, как единая централизованная организация, никогда не имела этого права (о чём уже говорилось). В вышеупомянутом же декрете от 21 января 1918 г. констатировалось, что ПРЦ (как и прочие церковные и религиозные общества) прав юридического лица не имеет.
  8. [8] «Послание» (или «Декларации» «Об отношении Православной российской церкви к существующей гражданской власти») от 16 (29) июля 1927 г. положило начало сближению и тесному сотрудничеству значительной части духовенства исторической ПРЦ и советского государства. «Декларация» была подписана заместителем патриаршего местоблюстителя митрополитом Нижегородским и Арзамасским Сергием (Страгородским) и членами Временного при нём патриаршего Священного синода. (Её текст см.: Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1927. № 188 (3122). 19 августа. с. 4). «Декларацию» не признала значительная часть духовенства: главным образом – архипастыри и пастыри, принадлежавшие к «Катакомбной» и «Зарубежной» церквям. Пошедшую на сотрудничество с советской властью часть исторической ПРЦ они стали именовать «советской», или «красной» церковью. (См. об этом, например: Андреев И.М. О положении Православной Церкви в Советском Союзе. Катакомбная Церковь в СССР. Доклад, прочитанный 7 декабря 1950 г. перед Архиерейским Собором. N.Y., Джорданвилль, 1951; Антоний [Синькевич], епископ Лос-Анжелесский. О положении Церкви в советской России и о духовной жизни русского народа. Доклад архиерейскому собору 1959 г. епископа Лос-Анжелесского Антония. N.Y., Джорданвилль, 1960; Польский М., священник. Положение Церкви в Советской России. Очерк бежавшего из России священника. СПб., 1995).
  9. [9] Вопрос о неочевидности законного преемства от ПРЦ высшей церковной власти митрополита Сергия (Страгородского) (с 8 сентября 1943 г. – первого патриарха РПЦ), мы оставляем в стороне. На эту тему см., например: Польский М., священник. Указ. соч.; Мосс В. Православная Церковь на перепутье. (1917–1999 гг.) /Пер. с англ., редактор перевода Т.А. Сенина. СПб., 2001. с. 117–172; Лавров В.М., Лобанов В.В., Лобанова И.В., Мазырин А.В. Иерархия Русской Православной церкви, патриаршество и государство в революционную эпоху. М., 2008. с. 302, 305–307.
  10. [10] После «перелома» в Великой Отечественной войне, 4 сентября 1943 г. в Кремле состоялась историческая встреча генсека с тремя иерархами РПЦ: с патриаршим местоблюстителем митрополитом Московским и Коломенским Сергием (Страгородским), митрополитом Ленинградским и Новгородским Алексием (Симанским) и экзархом Украины, митрополитом Киевским и Галицким Николаем (Ярушевичем) (Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1943. № 210 (8203). 5 сентября. с. 1). «Богопоставленный Вождь» (неоднократное именование И.В. Сталина патриархом Сергием. – М.Б.) распорядился предоставить РПЦ ряд помещений, снабдить высших иерархов продуктами, транспортом, топливом, разрешил избрать патриарха, открыть приходы и духовные школы. С того дня берёт начало новый этап взаимодействий РПЦ с советским государством. Исследователями он характеризуется, как «Русская Церковь в центре "большой политики"» (Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве. (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939–1964 гг.). М., 2005. с. 284–286; Болотов С.В. Русская Православная Церковь и международная политика СССР в 1930-е – 1950-е годы. М., 2011. с. 68–286). В конце II Мировой войны, 22 августа 1945 г. Совет народных комиссаров СССР принял постановление, которым предоставил церковным органам (Московской патриархии, епархиальным управлениям, приходским общинам и монастырям) юридических прав на приобретение транспортных средств, производство церковной утвари, предметов религиозного культа и продажи этих предметов общинам верующих, аренду, строительство и покупку в собственность домов для церковных надобностей с разрешения уполномоченных Совета по делам Русской православной церкви в областях, краях и республиках (Русская православная церковь в советское время. 1917–1991 гг. Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью /Сост. Г. Штриккер. М., 1995. Кн. 1. с. 364–365).
  11. [11] ЖМП. 1991. № 10. с. 11.
  12. [12] Устав Русской Православной Церкви. 2000. с. 3–4; http://www.patriarchia.ru/db/text/419782.html
  13. [13] Синод (по-гречески – ???????, означает собор), или постоянно действующий «малый церковный собор». Святейший синод, своей властью приравненный к власти патриарха, первоначально именовался «Духовной Коллегией, т. е. Духовным Соборным Правительством». 12 февраля 1721 г. царь Пётр I распорядился, чтобы на богослужениях моления возносились «О Святейшем Синоде или о Святейшем Правительствующем Синоде» (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года (далее – ПСЗ-1). СПб., 1830. Т. VI: 1720–1722 гг. Ст. 3734. с. 355–356; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания (далее – ПСПиР). СПб., 1879. Т. 1: 1721 г. с. 33–34).
  14. [14] Поместный собор ПРЦ отрылся 15 августа 1917 г. В его состав было избрано и назначено по должности 564 человека: 80 архиереев (т. е. примерно каждый второй из общего количества «штатных» в тот момент иерархов РПЦ), 129 лиц пресвитерского сана, 10 дьяконов из белого (женатого) духовенства, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. (См.: Церковные ведомости. 1917. № 29. с. 207–211; Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1994. Т. 1. с. 11–20, 60–133.) О Поместном соборе 1917–1918 гг. см., например: Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен. (Конец 1890-х – 1918 гг.) М., 2002. с. 535–565; Иакинф (Дестивель), священник, монах. Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917–1918 гг. и принцип соборности /Пер. с франц. М., 2008; Бабкин М.А. Священство и Царство … Указ. соч. с. 453–461, 471–496.
  15. [15] 5 ноября 1917 г. на российское патриаршество, упразднённое царём Петром I 25 января 1721 г., Поместным собором ПРЦ был избран митрополит Московский и Коломенский Тихон (Беллавин). Через месяц, 7 декабря тем же Поместным собором были приняты определения «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете», а также тайным голосованием избраны члены Священного синода. Священный синод был образован не в результате какого-либо «трансформирования» Святейшего правительствующего синода, не на «базе» его, а как совершенно новая церковная инстанция. На следующий день, 8 числа Поместный собор принял определения «О правах и обязанностях святейшего патриарха Московского и всея России» и «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления». Полномочия прежнего высшего органа церковного управления (Святейшего правительствующего синода) распределялись между новыми инстанциями – патриархом, Священным синодом и Высшим церковным советом. (Деяния Священного Собора … 1996. Т. 5. Деяние 61. с. 325–334, 345; Деяние 62. с. 347–349, 352–355; Деяние 63. с. 356–362; Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. М., 1994. Репринтное издание 1918 г. Вып. 1. с. 4–16). 31 января 1918 г. Поместный собор постановил, что «Священный синод и Высший церковный совет приступают к исполнению своих обязанностей с 1-го февраля 1918 г.» (Деяния Священного Собора … 1996. Т. 6. Деяние 74. с. 207). И в первый февральский день (вместе с переходом страны на григорианский стиль) было издано определение «Святейшего Правительствующего (sic! – М.Б.) Синода» РПЦ. В нём значилось: «…Приказали: В виду состоявшегося постановления Священного (здесь и далее курсив наш. – М.Б.) Собора [от 31 января 1918 г.], Святейший Синод определяет: считать свои полномочия оконченными и все дела Святейшего Синода почитает переданными Святейшему Патриарху, Священному синоду и Высшему Церковному Совету» (Церковные ведомости. 1918. № 7-8. с. 37; Деяния Священного Собора … 1999. Т. 7. Деяние 84. с. 25). Утром 3 (16) февраля 1918 г. на пленарном заседании Поместного собора были приняты «Предначертания о вступлении Священного Синода и Высшего Церковного Совета в их служение». В том документе, помимо прочего, говорилось: «1. Священный Синод и Высший Церковный Совет вступают в исполнение своего служения с 1 февраля 1918 года и принимают от Святейшего Синода все дела церковного управления. […] 3. Канцелярия Святейшего Синода и прочие состоящие при нём учреждения, переходят в полном своём составе в ведение новых органов (курсив наш. – М.Б.) высшего Церковного Управления» (Деяния Священного Собора … 1996. Т. 6. Деяние 76. с. 246). Первое соединённое присутствие двух новых органов церковного управления под председательством патриарха состоялось тогда же: в 12 часов дня. На нём патриарх Московский и всея России Тихон (Беллавин) сказал приветственную речь. В ней, в частности, было обращено внимание присутствовавших на совпадение дат: 14 февраля 1721 г. Святейший правительствующий синод начал свою работу, и в этот же день (14 февраля, хотя уже по новому стилю) 1918 г. он её прекратил (ПСПиР. 1879. Т. 1: 1721 г. с. 33–34; Прибавления к Церковным ведомостям. Пг., 1918. № 5. с. 198–199, № 7-8. с. 322–323; Деяния Священного Собора … 1999. Т. 7. Деяние 84. с. 26). Таким образом, в названных определениях Поместного собора и Святейшего правительствующего синода, а также в указанной речи патриарха нашло отражение, что созданные в ноябре-декабре 1917 г. новые инстанции управления ПРЦ ведут своё начало от Поместного собора, а вовсе не от «императорского» Святейшего правительствующего синода.– «наследия царизма» в Русской церкви.
  16. [16] Автор настоящей статьи не ставит перед собой задачу строгого определения и обоснования хронологических рамок существования ПРЦ и РПЦ.
  17. [17] Например, одним из ключевых, неизменных положений норм российского права, которым до 1917 г. определялся порядок наследования личного имущества монашествующих православного духовенства было то, что все без исключения монашествующие (включая архиереев) были лишены прав приобретения, владения и наследования недвижимости. Эта норма, впервые прозвучавшая в Соборном уложении 1649 года (гл. XVII, ст. 42–44), на протяжении двух с половиной веков по различным поводам была неоднократно повторена в высочайших актах, решениях Сената и определениях высших органов церковного управления. (См.: ПСЗ-1. 1830. Т. I. Ст. 1. с. 96–98, Т. VII. Ст. 4450. с. 230, Т. XIV. Ст. 10237. с. 148, Т. XXIII. Ст. 17488. с. 916–917, Т. XXXI. Ст. 24246. с. 200, Т. XXXII. Ст. 25162. с. 373; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е (далее – ПСЗ-2). СПб., 1832. Т. VI. Отд. второе. Ст. 4844 (§ 9). с. 98; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е (далее – ПСЗ-3). СПб., 1886. Т. III. Ст. 1495. с. 126–128.) Хотя эти нормы церковного права не были отменены никакой из инстанций, в РПЦ они преданы забвению. (См. подробно: Бабкин М.А. Регулирование имущественных прав православного монашествующего духовенства в «Своде законов Российской империи» (изд. 1876–1917 гг.) // Право и государство: теория и практика. 2012. № 11 (95). с. 96–105; его же. Вопрос о личном имуществе насельников монастырей в документах Предсоборного совета Русской православной церкви (июль 1917 г.) // Отечественные архивы. 2013. № 4. с. 60–66; его же. Особенности правового регулирования статуса епископа в Русской православной церкви (с 1917 г.) // Право и жизнь. 2014. № 1 (187). с. 164–183; его же. Право завещания монашествующих: решения 1917 года // Вопросы истории. 2014. № 2. с. 3–16.)
  18. [18] О преемстве с ПРЦ ничего не говорилось и в первом Уставе РПЦ, принятом Поместным собором 8 июня 1988 г. В нём констатировалось (гл. I, п. 4): «Русская Православная Церковь осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановлений своих Поместных Соборов; г) настоящего Устава, при уважении и соблюдении государственных законов» (Устав об управлении Русской Православной Церкви. М., 1989. с. 3).
  19. [19] См., например: Цыпин В.А., протоиерей. Церковное право. Курс лекций. М., 1994. с. 116–119; его же. Курс церковного права. Учебное пособие. Клин, 2004. с. 149–159; его же. Каноническое право. М., 2009. с. 248–260.
  20. [20] Цыпин В.А., протоиерей. Курс церковного права. Указ. соч. 2004. с. 159; его же. Каноническое право. 2009. с. 259. Практически дословно этот тезис звучал и ранее, см.: его же. Церковное право. … Указ. соч. 1994. с. 118.
  21. [21] В преамбуле выпущенного в 25 января 1721 г. «Духовного регламента» говорилось, что основанием синодального церковного управления являются: «Закон Божий, в Священном Писании предложенный, тако ж каноны, или правила соборные святых отец и уставы гражданские, слову Божию согласные, собственной себе книги требуют и зде[сь] не вмещаются» (ПСЗ-1. 1830. Т. VI: 1720–1722 гг. Ст. 3718. с. 315–316; ПСПиР. 1879. Т. 1: 1721 г. Ст. 1. с. 2–3).
  22. [22] Поскольку в Российской империи государство с ПРЦ были слиты воедино, то государственные законы, регламентировавшие различные стороны деятельности духовенства, становились и нормами церковного права.
  23. [23] См.: ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Отделение первое: 1841 г. Ст. 14409. с. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 г. Ст. 1495. с. 111.

[24] Как следствие сделанного вывода, встаёт вопрос о том, легитимно ли владение РПЦ имуществом, ранее находившемся у дореволюционной ПРЦ? Поиск ответ на этот вопрос требует отдельного исследования.

Автор: Михаил Анатольевич БАБКИН, доктор исторических наук, профессор.

* Публикуется авторский вариант текста. С незначительными редакционными правками статья увидела свет на страницах журнала, издаваемого РАН.

Источник: Бабкин М.А. Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ? // Общественные науки и современность. М., 2015. № 1. С. 108–114.

http://religiopolis.org/publications/8735-nekorrektnoe-tozhdestvo.html

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Пасхальный концерт 2016 год, Конгаз.
Рождественский концерт 2016. Конгаз.
Рождественский концерт 2015. Конгаз
Пасхальный концерт 2014. Конгаз
Рождественский концерт 2014. Конгаз
Рождественский концерт 2013. Конгаз
Пасхальный концерт 2013. Конгаз
Троицкий концерт 2001. Конгаз
Спроси у священника
32. Уважаемый отец Василий! Какие у Вас отношения с протоиереем Иоанном Лесниченко, клириком Комратской епархии РПЦ МП (Сергеенко Владимир)

Отвечает протоиерей Василий Икизли.

Уважаемые Владимир!

Как священник, с Иоанном Лисниченко я не могу иметь каких-либо отношений, т.к. его действия конфликтуют с законами государства и догматами Церкви.

\Дело в том, что Лисниченко, а также его сослуживцы, священники Иоанн Кристев и благочинный Петр Келеш, имеют причастие к продаже здания и разорению имущества Воскресной школы с.Конгаз, являющихся собственностью прихожан Конгазской Церкви. Деньги, вырученные ими от продажи здания, безследно исчезли.  Подобные действия квалифицируются как хищение чужого имущества в особо крупных размерах и караются судами, как мирскими (сажают в тюрьму), так и церковными (лишают сана).

Следовательно, Лисниченко, Кристев и Келеш  Духом Святым лишены сана. Потому и я, как священник, не могу иметь с ними каких-либо священнических отношений.

В догматическом плане их нарушения еще более тяжкие, т.к. они совершили грехи святотатства и посягнули на имущество, посвященное Богу. Они поступили как вандалы, разрушив все приходские учреждения, которые строили для своих детей практически все христиане с. Конгаз, начиная с 1990г. по 2004год. Таким образом, эти люди, движимые духом наживы и обогащения, создают помехи для воцерковления наших детей и молодежи.

Ввиду того, что приходские учреждения Церкви с.Конгаз строились по решению Священного Синода РПЦ и по благословению епископа Викентия (Мораря), а также при участии и материальной поддержке епископа Доримедонта (Чекана), ныне покойного, следовательно, действия Лисниченко, Кристева и Келеша конфликтуют также и с решениями Священного Синода РПЦ и вышеназванных епископов, что еще более достоверно подтверждает тот факт, что они лишены священнического сана.

Отвечено 24.09.2015г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
31. Мой муж постоянно врет. На этой почве у нас скандалы. Он неоднократно просил прощения... но врать не перестал. У меня нет сил, уже думаю о разводе. Что делать? (Елена)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемая Елена!

Судя по вопросу, у Вашего мужа духовная болезнь, связанная с нарушением 9-й заповеди.

Тот факт, что Вы не можете отучить его от вредной привычки, говорит о том, что Вы пытаетесь решить проблему мирским путем. В этом Ваша ошибка, т.к. мирских причин для патологического вранья так много, что в них не могут разобраться до конца даже психологи.

Путь к решению проблемы лежит через воцерковление Вашего мужа. Следовательно, попытайтесь его по-настоящему воцерковить. Если Вам это удастся, тогда он начнет каяться и работать над исправлением своего поведения. Если же он врет, посещая храм, значит у него истинного воцерковления не произошло. Скажите об этом Вашем духовнику.

Если же Ваш муж будет отказываться посещать храм, тогда есть другой вариант. Вы сами покайтесь в том, что ошиблись в выборе мужа. Начинайте просить Бога о  его исправлении, также подавайте в храме записки о его вразумлении.

Если и это не поможет, тогда смиряйтесь и принимайте его таким, как он есть.

Отвечено 28.07.2015г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
30. Троицкий храм с.Конгаз очень процветает...как вы думаете, это хорошо? (Вадим Николаевич)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемые Вадим Николаевич!

Процветание храмов мы видим не только в Конгазе, но и в других селах Гагаузии. Само по себе это может и не плохо, однако, будет ли это оправдано Богом, я не знаю.

На мой взгляд, сегодня деньги должны расходоваться не на внешний блеск храмов, а на создание учреждений по воцерковлению детей и молодежи. Христианин, нерадеющий о воцерковлении своего ребенка, совершает грех жертвоприношения сатане, т.к. растит ребенка не для Бога, а для дьявола.

Ситуацию, которую мы видим сегодня в Святотроицком храме с. Конгаз, не может радовать, т.к. церковные учреждения, которые функционировали в Конгазе до церковного переворота в 2004году, сегодня ликвидированы, их имущество похищено и продано. Поэтому, внешний блеск этого храма не может радовать.

Отвечено 22.05.2015г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
29. Уважаемые о.Василий. Какие у вас отношения с Троицким храмом с.Конгаз? (Вопрос задал Вадим Николаевич).

Отвечает Протоиерей Василий Икизли.

Уважаемые Вадим Николаевич.

Мои отношения с Троицким храмом с.Конгаз самые прямые.

Во-первых, в нем меня крестили (в 1951г.). Во-вторых, этот храм построили мои предки (1883г.); В-третьих, в нем находили (и до сих пор находят) утешение многочисленные мои родственники, как кровные, так и духовные; В-четвертых, с 1989г. по настоящее время я являюсь служителем этого храма.

В 1990г. мне было дано послушание организатора работ приходских учреждений катехизисного и попечительского характера. В 1994г., после хиротонии, мне определили служить священником, а с 2000г. настоятелем этого храма.

В 2004г. на меня были наложены прещения (по причине клеветы благочинного), однако они не имеют силы, т.к. выходят за рамки церковных догматов. Следовательно, по Божиему определению, я продолжаю оставаться служителем Конгазского Святотроицкого храма, несмотря на то, что нахожусь в другом храме с.Конгаз - Покровском.

В личном плане мне хотелось бы уйти в сторону от Конгазского церковного конфликта, тем более что я уже пенсионер, однако сделать это нельзя до тех пор, пока не будут развязаны канонические, догматические и юридические узлы, связанные с этим конфликтом.

Отвечено 19.05.2015г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
28. Недавно прочитал роман «Алхимик­» писателя Пауло Коэльо. Хотелось бы услышать, как вы ее видите ( меня интересует­ момент про "стезю"). (Петр, г. Киев)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемый Петр!

Роман "Алхимик" П.Коэльо построен на идее о "сверхвозможностях" человека. Суть ее в том, что якобы внутри  человека имеются какие-то скрытые силы. Раскрыв их, он смог бы сам, без помощи Бога, решить все проблемы своей жизни.

Идея не нова, и не принадлежит Коэльо. Подлинным ее автором является змей из Библии: "... И сказал змей жене: ... в день, в который вы вкусите их (запретных плодов), откроются глаза ваши, и вы будете как боги..."  (Быт., гл.3, ст. 4,5). Поверив змею, наши предки, вкусив запретных плодов, попытались "стать как боги..." Что из этого вышло, мы знаем из жития Адама и Евы.

Идею "сверхвозможностей" мы видим также в произведениях Гитлера, Ницше, Мегрэ, Хаббарда и др. Только пути их раскрытия у всех разные: у змея - "Вкушение запретных плодов"; у Мегрэ - "Слияние человека с природой" (движение анастасиевцев); у Гитлера -  "Развитие расы гениев путем соблюдения чистоты арийской крови"; у Ницше - "Разрушение в человеке твари, в целях создания из него творца (сверхчеловека)" и т.д.

Вернемся к Вашему вопросу. Момент "Стезя" из романа "Алхимик", который Вас интересует, является вариантом раскрытия "сверхвозможностей" разработки П.Коэльо. В романе Коэльо заворачивает сию идею в 3 оболочки: 1-я - сладкая, привлекательная притча; 2-я - эзотерика; 3-я - магия.

Суть "Стези" П.Коэльо раскрывает описанием приключений молодого человека Сантьяго, которому приснился сон, что он найдет сокровища возле египетских пирамид. Он идет к гадалке, чтобы та ему растолковала этот сон. Затем он встречает странного незнакомца, который советует Сантьяго отправляться в путь и дает ему два камешка. И на протяжении всей этой истории ведется внушение: «у каждого Своя Стезя» и "каждому следует идти Своей Стезей..." и т.д.

Раскрывая эту мысль, Коэльо превращает человека в идола. Он хочет, чтобы человек сам стал богом, мог владеть миром, знать все его тайны, совершать чудеса. Он считает, что «Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира».

Подобные идеи св. отцы относили к духовным болезням, именуемым "прельщениями". Они чрезвычайно распространены в мире и крайне опасны, т.к по сути своей являются главным "догматом" антихристианства.

Отвечено 28.02.2015г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
27. Скажите пожалуйста, возможно ли повторное венчание, если первый брак не состоялся и супруги расстались, и как правильно поступить, и что для этого нужно? (Светлана)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Второе венчание допускается, однако в духовном плане это болезненно. Поэтому, для правильного решения вопроса, Вам необходимо обратиться к священнику, у которого желаете повторно венчаться.

Священник должен расследовать обстоятельства, для выявления и устранения канонических препятствий для Вашего второго брака.  После этого, он даст Вам рекомендации, как дальше Вы должны действовать, чтобы создать нормальную семью.

Отвечено 13.02.2015г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
26. Скажите, пожалуйста, брак с нелюбимым человеком - это грех? (Константин)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемый Константин!

Брак с нелюбимым человеком сам по себе не может быть грехом. Дело в том, что любовь - это обретаемое чувство. Поэтому супруги, даже если они и не имеют любви друг к другу, могут эту любовь обрести, причем без особого труда. Стоит только им этого захотеть. Отсутствие такого желания у супругов - это и есть настоящий грех, которого следует остерегаться, т.к. он может привести к конфликтам и разрушению семьи.

Следует сказать, что масскультура нынешнего века прививает людям (через телевидение и интернет) искаженные представления о любви. Суть этих искажений в том, что вместо любви человеку прививаются низменные инстинкты (половые влечения), на самом деле не имеющие к любви отношения. Подобная ложь - это настоящая трагедия, чреватая тяжелыми последствиями для всего человечества!

Отвечено: 30.04.2014г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
25. Во "Второзаконии" сказано, чтобы не сотворяли кумиров, не изображали Бога. Тем не менее, мы видим как Бога рисуют, молятся иконам, целуют мощи святых, подобно идолам. Это же грех и похоже на язычество? (Виталий У.)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемый Виталий!

Вторая Заповедь запрещает делать изображения и поклоняться предметам, в которых люди вкладывают ложный духовный смысл. Сюда относятся языческие боги (Аполлон, Венера, Прометей, Зевс и др.);  предметы колдовства, суеверия, знахарства, гаданий, амулеты, талисманы, атрибуты фэньшуя, гороскопа, языческих верований и т.д.

Современные люди могут вкладывать ложный духовный смысл также и в телевизионные передачи, фильмы, зрелища, компьютерные игры, виртуальные развлечения и др. Подобные грехи чрезвычайно широко распространены. Об этом и говорится во 2-й Заповеди.

Что касается церковных предметов, запрет 2-й заповеди на них не распространяется, т.к. они имеют сакральное значение (в них вкладывается истинный духовный смысл). К ним относятся книги со Священными текстами, иконы, мощи, храмы и др.  В Ветхом Завете к ним относились скрижали, опресноки, Ковчег Завета, изображения Херувимов в Скинии Моисея и в Храме Соломона и др.

Чтобы легче разобраться в этих вопросах, приведем следующие примеры: можно ли сравнить изображение Христа распятого с изображением Аполлона? Или изображение Божией Матери с Младенцем в руках с изображением Венеры Милосской? Конечно же нельзя, т.к. это было бы величайшим кощунством!

Надо сказать, что Бога и Святых изображают не только Православные. Откроем книги и журналы баптистов, адвентистов, иеговистов и других христианских конфессий (практически всех!): там полно изображений Христа, пророков, апостолов, мучеников и иных святых.

Моисей, например, изображал в Скинии Херувимов (что на Небе верху), а Соломон изображал их в Храме. Неужели тогда их тоже можно считать идолопоклонниками? Конечно же нет, т.к. изображения и предметы, в которых кроется истинный духовный смысл, являются неотъемлемой частью истинной религии.

Возникает закономерный вопрос: Почему в таком случае христиане некоторых конфессий приписывают Православным нарушения 2-й Заповеди? Ответ простой: потому что эти конфессии отвергают церковную историю. Потому и сами заблуждаются, и других вводят в заблуждение.

Отвечено 30.04.2014г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
24. Как относиться к мнению людей, которые утверждают, что религия - это управление человечеством? (Александр)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемый Александр!

С позиций современного, искаженного понимания значения слова "религия" эти люди правы. Такая "религия" действительно является эффективным инструментом управления людьми. Механизм этого управления строится на том принципе, что поведение человека формируется через его дух (дух творит себе формы). Следовательно, формируя дух человека по заранее спланированному сценарию, можно управлять его поведением. Подобный метод управления людьми используется в мире очень широко. Люди, поверив лжи, следуют лжи и становятся рабами лжи. Тем самым они теряют свою истинную свободу, что приносит им неисчислимые беды и проблемы.

Причина столь печальному явлению - тотальное религиозное невежество.

Как сохранить себя от попадания в сети лжи и от подобного управления? Единственный вариант - разобраться в том, что такое истинная свобода и истинная религия. Однако, это уже другой вопрос.

Отвечено 23.11.2013г.


Вам помогла эта информация? Да Нет
23.Батюшка, как быть, когда перед Причастием дико хочется пить?! (я пью дегидратирующие лекарства). Что делать, подскажите! (Александр Л., Москва)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

По Вашему вопросу Вам лучше посоветоваться со священниками, у которых Вы причащаетесь. Это оптимальный вариант решения Вашего вопроса.

Отвечено 18.11.2013 г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
22.Каким образом и почему Церковь с.Конгаз купила здание Дома Культуры? (Николай Б.,с.Конгаз)

Отвечает Протоиерей Василий Икизли.

Церковь с.Конгаз здание ДК не покупала. Здание купили прихожане в 2003г. и подарили его Церкви. Поясняем, каким образом и почему это было сделано?

В 1990г. по благословению вл.Викентия в нашем приходе открылись первые группы Воскресной школы. Для их нормальной работы и возникла необходимость в специальном здании.

Вначале здание Воскресной школы мы решили строить сами. Приобрели землю, купили стройматериалы. Однако, нашлись завистливые люди, которые позарились на эту землю. В 1997г., в целях ее кражи, организовали в нашем приходе смуту, под шум которой земля была украдена.

В 1999г. появилась возможность приобрести готовое здание за счет имущественных долей колхозников, прихожан Церкви. В то время колхоз расформировали и его имущество начали раздавать колхозникам. Люди, укравшие землю, снова вмешались, и здание было передано не нам, а другим.

Ввиду того, что не имея собственного здания, занятия Воскресной школы проводить очень трудно, прихожане приняли решение купить здание ДК и передать его Церкви: здание ДК было выставлено на аукционную продажу в 1999г. по решению Комратского Суда.

Для полной ясности этого, на первый взгляд, необычного процесса, объясняем его предысторию.

1).В 1968г. у Церкви отобрали часть двора, на котором колхоз построил Дом Культуры (в 20м. от алтаря) и Кинотеатр (в 40м. от притвора).

2).В 1995г. колхоз взял в банке деньги (6,5млн. лей) и здание ДК оформил как объект залога.

3).В 1999г. к-з расформировали, оба здания выставили на продажу. Кинотеатр купил частник. На ДК покупателя не было, потому его, как объект залога, передали банку.  

4). В 2001г. мы договорились с банком, и начали использовать здание ДК для нужд Церкви (до появления покупателя). В то время массовые мероприятия в ДК кроме Церкви не проводил никто.

5).В 2003г. стоимость продажи ДК снизили. Прихожане нашли деньги в долг, купили его и подарили Церкви. 

На момент покупки ДК в Церкви с.Конгаз работали более 20 учреждений для детей и молодежи. С приобретением здания мы решили вопрос их компактного размещения.

Отвечено 15.08.2013г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
21. Почему Вы поливаете грязью Церковь, в котором были рукоположены? (Павел, Конгаз)

Отвечает протоиерей Василий Икизли.

Уважаемый Павел!

Тон твоих вопросов порождает встречные вопросы к тебе самому. Постарайся ответить на них самому себе, только по совести.

1.Где ты видел, слышал, или читал материалы, в которых мы обливали грязью Церковь? Смог бы ты показать нам один из таких материалов, или же назвать свидетеля, который бы это подтвердил?

2.О том, что второй приход Церкви в Конгазе является неправильным, незаконным, ты сам догадался, или тебе кто-то об этом сказал? 

3.Известны ли тебе подробности процессов, которые привели к его открытию? Смог бы ты лично доказать, что действия прихожан в этих процессах были ошибочными?

4.Чем тебя в личном плане раздражает появление нового прихода Церкви в Конгазе?

Отвечено 15.08.2013г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
20. Священник, воспользовавшись исповедью женщины, начинает с ней блудить. Как вы думаете, рассказать это приходу, или молчать? (Петр Кириллович,с.Конгаз)

Отвечает протоиерей Василий Икизли.

Уважаемые Петр Кириллович!

По деталям вопроса я догадываюсь, о ком конкретно Вы говорите. Я хорошо знаком с женщиной и со священником, которым Вы приписываете столь тяжелые грехи.

Весьма тронут Вашей ревностью о чистоте жизни церковной. Однако, свидетельствую о том, что отношения между персонажами Вашего вопроса абсолютно чистые, как и положено быть отношениям духовного отца с духовной дочерью. Потому и делаю вывод о том, что тревога Ваша ложная, не от Бога. 

Я бы посоветовал Вам большей сдержанности в подобных суждениях. Чтобы не повредить своему собственному спасению.

Отвечено 13.05.2013г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
19. Люди других религий не живут по Библии и верят в иного Бога. Как Бог будет судить их? Говорят, не крещенный человек, не зависимо, правильно он живет или нет, все равно попадет в ад! Так оно или нет? (Александр)

Отвечает протоиерей Василий Икизли.

Согласно Библии, человек спасается только через Христа ( "Аз есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет и выйдет, и пажить найдет" (Ин. 10, 9). Однако, нет прямых сведений о том, что спасутся только лишь те, кто узнали Христа, а те кто Его не узнали, непременно все погибнут. Какова участь людей, не принявших крещение, мы не можем знать. Скорее всего - это таинство, одному Богу известное.     

Также мы не можем однозначно ответить на вопросы о том, кто ближе к Богу: крещенный бандит, или не крещенный, хорошего поведения человек?

Отвечено 11.03.2013г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
18.РПЦЗ – это трусы, бежавшие из страны. Назвали себя правильными и организовали свою церковь. Если бы РПЦЗ находилась на территории страны, подвластной Сталину и его преемникам, они не стали бы писать что-либо против него… Издали легче махать кулаками. (Павел,с.Конгаз)

Отвечает протоиерей Василий Икизли

Уважаемый Павел!

Не мы с тобой, а только Божий Суд может определить, кто более прав: люди, которые не пошли на соглашательство с богоборческой властью, или же люди, которые согласились мирно сосуществовать с ним. Более того, не только согласились, но даже и служили этой власти: работали на нее, восхваляли ее руководителей, принимали ее порядки и культуру...

Я бы не советовал тебе делать поспешных выводов об РПЦЗ и о тех событиях, которые происходили в то время.

Отвечено 18.02.2013г.

Отвечает наш читатель Аллинас

"Русская православная церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах." Никаких догматических отличий в вероучении и практике РПЦЗ никогда не было, что связано с тем обстоятельством, что её руководство всегда видело своей наипервейшей задачей сохранение православного вероучения и практики в неизменности и чистоте. Ввиду такой консервативной линии, РПЦЗ всегда жёстко осуждала всё, что она рассматривала как отступления от чистоты православия, как-то софианство, «сергианство», экуменизм. Всегда с враждебностью относилась к «латинству» (католичеству). поэтому прежде чем бросаться подобными обвинениями ..."трусы, бежавшие из страны". почитал бы вначале историю, тогда бы узнал, что часть русского духовенства и монашества были изгнаны за пределы страны после революции 1917 года..

Отвечено 23.02.2013г.

Вам помогла эта информация? Да Нет
Вопросы, еще не отвеченные

  • Уважаемый о.Василий!
    В чем была необходимость Вашего перехода из РПЦ в управление РПЦЗ?  И в чем, на ваш взгляд, отличия между вашим прошлым служением и нынешним? (Петр)

--------------------

  • 1. Зачем церковь пугает людей адом? Церковь не нашла других способов как клянчить у людей деньги?
  • 2. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что церковь - это бизнес.
  • 3. Во времена правления коммунистов было намного меньше грязных дел, чем сейчас в церкви.
  • 4. Да, я атеист, но тем не менее я не граблю, не убиваю, не осуждаю кого-то, не прелюбодействую..., т.к. прекрасно понимаю, что это может иметь отрицательные последствия для меня и для окружающих меня людей. (Вопросы задавал Варбан, атеист)

-------------------

  • Как стать воцерковлённым человеком? (Лариса)

--------------------

  • Каким образом в с. Конгаз появился Покровский приход, когда в селе всегда была одна Святотроицкая Церковь? (Мария Третьякова)

---------------------

  • Как на Ваш взгляд, есть ли жизнь на других планетах? (Александр)

--------------------

  • В начале Великого поста я соблюдаю "тримур" (пост, когда 3 дня ничего не кушают). В Москве ничего не знают о "тримуре". Скажите, говорится ли о посте "тримур" в Церковном Уставе, и как правильно его соблюдать?   (Валентина)

-------------------

  • Мир сходит с ума от патриотизма. И церковь тоже. Священники благословляют противоборствующие стороны на братоубийственную войну (на Украине, например, и в др. местах...). В новостях мы видим кадры с отрезанием голов и массовыми убийствами. Это подрывает и без того хрупкую веру в справедливость. Остается верить только самому себе. (Иван)

--------------------

  • Как Вы считаете, кому должна принадлежать Киево-Печерская лавра: Московской Патриархии, или неканоническому Киевскому Патриархату? (Петр)

--------------------

  • Батюшка , а какова вероятность того, что нам вернут Троицкий храм ? (Антон)

--------------------

  • 1. Почему мне стоит верить, что есть ад и рай? Ведь это всего лишь идея и пугалка для человечества.
  • 2. Идея православного христианства мне нравится. Но мне непонятно ради какого спасения я должен быть добрым, любить и так далее.
  • 3. Я всегда привожу пример робота и человека. Человек тоже создатель. Он придумал робота. Робот был придуман с определённой целью - чтобы выполнять ту или иную функцию. То есть у него есть предназначение определённое. Но никак не для ада или рая он был создан. Это же глупо...
  • 5. Так почему человек должен попасть в ад или рай? Зачем это Богу? Не вижу смысла в этом...
  • 6. Я верю, что Бог есть, но не в таком виде, как его нам предъявляет религия.
  • 7. Религия была придумана с одной целью - чтобы управлять человечеством! И чтобы на проповеди перед алтарём говорить за кого голосовать на выборах)) P.S.: Очень надеюсь, что вы не удалите мои вопросы и ответите на них.

(Вопросы задавал Валерий Бузинесский)

-------------------

  • В Святом Евангелии есть такие слова Спасителя: "Не возможно двум хозяевам служить одинаково. Ибо об одном будешь усердствовать, а о другом нерадеть". Ответьте: можно ли с одинаковым усердием служить Богу и семье, не нарушая Божьего закона?

Григорий Димогло.

 

Поиск по сайту
Наш баннер

Баннер 88x31

Православная гагаузия

Скачать баннер